Edward Snowden: Intervju med NSA Läckan | World news | guardian.co.uk

Detta är en person som kommer gå till historien som en av de viktigaste hjältarna i vår tid. Tillsammans med Bradley Manning offrar de sitt eget liv för en enda sak:

Sanningen om hur kriget mot terrorn utvecklats till ett monster för alla människor på jorden

Att en regering spionerar på alla invånare runt om i hela världen är och kommer aldrig vara något positivt. Fråga vem som helst som levt i diktaturer, det är t.ex ingen tillfällighet att det är just Tyskland som verkar vara mest förbannade på denna nyhet. De vet vad en envåldshärskare kan göra med sådan här information.

Detta är också något som Edward Snowden berättar om i denna intervju, att informationen kan användas mot vem som helst. En intervju som ska ses av alla som tar sin “frihet” för given. Med fel styre kan dessa spionsystem ändra ditt liv på ett ögonblick. Allt annat är naivt att tro och inte ett dugg förenligt med vad historien har visat oss.

Som exempel kan nämnas just Tyskland där Hitlers nazistparti gick ifrån 2,5% av rösterna 1928 till 43,9% 1933, alltså på bara 5 år!

De som tycker att dessa spionsystem är “nödvändiga” skulle nog inte hålla med om det ifall den historien upprepade sig. Framförallt inte om de hamnade på fel sida om styrets intressen.

Edward Snowden: former CIA man behind the NSA intelligence leak | World news | guardian.co.uk.

PS. Det är också intressant att koppla samman detta med nyheten om att Afghanistans President Karzai  menar att USA bär ansvaret för att radikal islamism växer. DS

Tillägg: Boken 1984 är just nu extremt populär på Amazon. Försäljningen har ökat med 7000% de senaste 24 timmarna. Så dags nu, men bättre sent än aldrig.

4 thoughts on “Edward Snowden: Intervju med NSA Läckan | World news | guardian.co.uk

  1. Jan Örsell sa:

    Det där är så dumt att jag bara måste kommentera. Det handlar inte om några enskilda lagar om övervakning utan om att slå vakt om ett verkligt demokratiskt samhälle. Skulle en lag hindra en diktator från att skaffa sig den information som han vill ha? Han struntar väl i de lagarna eller ändrar på lagen för att få som han vill och det är det ingen som kan hindra. Den enda lösningen på det är att hindra personen från att ta makten från första början. Inhämtande av sådan information kan däremot användas av en demokratisk stat till att skydda hederliga medborgare och samhället mot brottslighet och korruption. Fokusera på de verkliga problemen istället för att jaga spöken i form av konstruerade problem. Se till att få en mer demokratisk värld istället där man inte som i USA kan fängsla folk utan rättegång eller tar sig rätten att kränka andra länders suveränitet. USA är dessutom med sitt tvåpartisystem näst intill en enpartistat och inget verkligt demokratiskt föregångsland.

  2. intressantanyheter sa:

    Tack för din kommentar

    Lite osäker på vad du menar dock.

    Menar du att övervakning av detta slag är OK, så har vi helt olika åsikter. Det är aldrig OK enligt mig, men självklart får man tycka att det är OK om man vill.

    Att vi ska ha en mer demokratisk värld håller jag självklart med om. Hur det ska bli mer demokratisk med hemlig avlyssning av alla invånare av ovan nämnda slag kan jag överhuvudtaget inte få ihop.

    Här kan vem som helst med rätt tillhörigheter(i dagsläget över en miljon människor i USA som har hög eller väldigt hög säkerhetsklass) knåpa ihop en historia om personer de inte gillar av någon anledning genom att ta över personens datorer, telefoner etc och sedan använda sig av ex NDAA för att bli av med personen på obestämd tid.

    Jag har därför som i princip enda blogg i Sverige flera gånger tagit upp Obamas dekret NDAA, som tillåter icke tidsbestämd “förvarande” utan rättegång. Något som svensk media aldrig har tagit upp, trots att de älskar att frossa i Bush:s patriot act.

    https://intressantanyheter.blog.se/?s=ndaa

    https://www.dni.gov/files/documents/2012%20Report%20on%20Security%20Clearance%20Determinations%20Final.pdf

    USA är verkligen inte ett demokratiskt föregångsland. Det har jag flera gånger skrivit om. Vem som leder det landet som president är helt ointressant för mig, men enligt svensk media kan man ofta tro att det är en gigantisk skillnad på Bush och Obama.

    Den enda nyanserade debatt om detta var med professor och statsvetare Claes G Ryn på Sveriges Radio den 11 september 2011 som helt enkelt säger att det inte är någon skillnad. Detta då det finns en form av “permanent skuggregering”:

    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4686262

    Det är mycket intressant att höra Aftonbladets motdebattör Karin Pettersson som nervöst pratar om Obamas “retorik” som en stor skillnad mot Bush. Jämför detta med deras numer mycket mer nyanserade artiklar om Obama efter avlyssningen:

    “På kort tid har tre skandaler briserat i hans närhet.

    Sammantaget ger de en bild av en president som vill ha total kontroll även om det innebär att man trampar på medborgerliga friheter.”

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article16773520.ab

    Dessa artiklar är ett steg i rätt riktning mot ett mer öppet och demokratiskt samhälle och skulle aldrig ha tillkommit utan personer som Edward Snowden.

    Den viktigaste frågan för mig är dock fortfarande ett demokratiskt penningsystem.

  3. Jan Örsell sa:

    IN! Jag tyckte jag uttryckte mig rätt klart men jag kan göra ett nytt försök att förklara vad jag menar. Information är makt och det handlar om vem som har den makten och vad de gör med den informationen. Avsaknaden av information gynnar inte samhället eller vanliga hederliga medborgare utan bara ljusskygga personer som ägnar sig åt olika sorters brottslig verksamhet som korruption och skatteflykt mm.

    De länder som har tillräckligt mycket demokrati för att stoppa inhämtning av information har också möjligheten att hindra att informationen används på fel sätt. De länder som inte har tillräcklig demokrati för att hindra att information används på fel sätt har heller inga möjligheter att stoppa inhämtningen av sådan information. Det ena ger det andra så att säga.

    Vadå hemlig avlyssning förresten? Den är inte längre hemlig så då är det väl helt okej nu då att fortsätta inhämta information på det sättet. Vadå ta över personers datorer och telefoner? Det handlar väl om avlyssning och inte om kapande av andras datorer eller telefoner? Eller har jag missat något där? Som du säger så har inte alla tillgång till den informationen utan bara folk med särskild behörighet. Det är inte din grälsjuka granne som på egen hand kan fabricera vilka uppgifter som helst utan någon sanningshalt. Det handlar om mer eller mindre demokratiska myndigheters möjlighet att förhindra terrorism och andra sorters brottslighet. Sedan kan det ske på ett rättssäkert sätt eller inte beroende på hur demokratiskt landet är. Man får akta sig för att medverka till masshysteriska överdrifter och osanningar.

    Sedan så hyllar jag folk som Edward Snowden som offrar sig för vad de tror och tycker är rätt men det måste inte betyda att de har rätt för det. Det är viktigt att välja sina strider och offra sig för rätt saker. Annan viktig information i samhället är tillgången på oberoende nyhetsrapportering av public service typ som nu i Grekland begränsas av Trojkans besparingskrav på landet. Information är kunskap och makt och det är viktigt att den används på rätt sätt och inte begränsas eller förvanskas som bland annat skett inom det ekonomiska utbildningssystemet.

  4. intressantanyheter sa:

    Den var ju hemlig fram till Edward Snowden avslöjade den. Utan att han offrade sitt liv skulle du eller jag inte veta detta, eller hur? Tycker du att den är typen av uppoffringar av enskilda individer är ett måste så håller jag inte med. Vad mer döljer denna regering som du och jag inte får veta? Kan vi t.ex lita på de senaste uppgifterna om att Syrien nu använder kemiska vapen? Kunde vi lita på det ang. Irak-kriget? Nej det kunde vi inte.

    Och varför avlyssningen skulle vara mer OK nu förstår jag som sagt var inte. Jag anser inte att staten ska spionera på sin egen befolkning utan anledning. Om de är misstänkta för något, ja, men inte annars. Om du anser det så får du självklart göra det, men jag och många andra kommer aldrig hålla med.

    I denna föreläsning går t o m Advokatsamfundets Generalsekreterare Anne Ramberg ovanligt långt i sin, mycket väl befogade, kritik om hur västvärldens styrande efter 9/11 helt ändrade den inriktning som Europa startade för ca 800 år sedan. Från demokrati och mänskliga rättigheter till ett kontrollsamhälle med övervakning, registrering och ibland inbillade och överdrivna hotbilder som används som argument för denna utveckling.

    https://intressantanyheter.blog.se/folk-forsvar-rattssamhallet-fundament-i-gungning-svt-play/

    Och självklart kan det fabriceras saker genom att ta över datorerna, kan de avlyssna dem så kan de naturligtvis göra mer. Exempelvis fabricera saker eller använda vissa saker som du har för att sätta ihop det till ett “case” emot dig. Och nej, jag talar inte om någon granne här, utan om de med möjlighet till det, men diktaturer har ju visat att det oftast slutar där. Med grannar och familj som anger varandra för att det är rädda för att staten ska straffa dem annars. Eller för att man ska få någon belöning från staten.

    Glöm inte att Obama redan har använt sig av spionerilagen 6 ggr mot “Whistleblowers”, dubbelt så många gånger än ALLA andra presidenter tillsammans!

    Som Jenny Nordberg skriver i SVD:

    “Men vad rör det en svensk om Obama jagar journalister? Tja, titta i resten av tidningen. Varifrån är politiska inflytandet störst? Vilka krig är vi inblandade i? Vilka banker styr världsekonomin? Alltså: det är värt att få reda på vad som händer i USA. Dessutom älskar svenska politiker att anpassa spion- och terroristlagar efter amerikansk förlaga. ”

    https://www.svd.se/nyheter/utrikes/obamas-krig-mot-hemligheter-nar-nya-hojder_8204796.svd

    https://www.nyhetsbanken.se/news/view_printer.asp?ID=1232

    Detta är dock av underordnad mening redan nu eftersom man under NDAA inte behöver visa några som helst bevis före man “förvarar”(häktar kanske man kan säga på svenska) en person på obestämd tid i USA.

    Det är där som det största problemet ligger, de hemska systemen finns redan på plats i världens största militärmakt, och ingen svensk media har upplyst allmänheten om detta. Det är mycket mycket märkligt och oerhört tragiskt.

Kommentering stängd.