Dokument inifrån – Lönesänkarna | SVT Play

Efter att äntligen ha hunnit se den rekommenderas denna dokumentär från Dokument Inifrån starkt.

Det sägs mycket intressant och det är häpnadsväckande att skulder/penningsystemet allt oftare tas med i dokumentärer om allt från systemfelen i världen, i vetenskapens värld och program om maffian etc etc.

Denna dokumentär utgår dock ifrån något de flesta ganska enkelt kan läsa på om, nämligen att löneandelen av BNP och produktivitet stadigt sjunkit de senaste 30 åren. Argumentet från alla stora partier oavsett färg har varit att företagen måste ha höga vinster samt låga löner för att investera mer och kunna anställa mer.

Det har alltså inte spelat någon roll vilket “block” man har röstat på. Utgången hade varit densamma oavsett.

Och påståendena om fördelarna med minskad lön kan ju låta bra i teorin, men verkligheten har visat sig vara någon annan. Sedan 90-talet har Sverige fortsatt hög arbetslöshet trots alla försök att ge mindre av “kakan” till löntagarna.

Det intressanta i dokumentären är hur enkelt reportern lyckas vända professorerna i Nationalekonomi tvärsäkra uttalanden om att sänkta löner alltid ger mer jobb…till att det kanske mest ger mer vinster till ägarna och allt större klyftor. Som i sin tur ger upphov till mindre konsumtion. Precis som i diskussioner om penningsystemet så går dessa “experter” på gamla teorier och modeller som helt enkelt inte är anpassade för verkligheten.

Professor Nils Gottfries som intervjuas har t o m skrivit i sin beställda rapport till regeringen att “löneandelen är konstant”, men under intervjun erkänner han att han inte har läst på tillräckligt om detta. Det är stor humor när han börjar bläddra i sin bok och först blir tyst och sedan börjar prata otydligt och menar att han försökt förklara det lite för pedagogiskt!? Verkligheten är alltså inte sådan, utan löneandelen har sjunkit, både sett utifrån BNP och produktivitetsökning, samtidigt som kapitalägarna har fått det mycket bättre.

I övrigt så säger finansmannen Rune Andersson det som denna blogg ser som mest intressant angående 90-talskrisen:

“Allt gick åt rätt håll för oss, löner sänktes, kronan försvagades…Riksbanken blev självständig

I detta uttalande ser man tydligt hur de allra flesta i “toppen” av näringskedjan på “marknaden” inser att det är lättare att påverka en Riksbank som är självständig och som därmed inte behöver förklara sig för “fotfolket” i tid och otid.

Sedan är följande också logiskt självklart om de som konsumerar får lägre lön att konsumera för, men ändå vill hålla upp konsumtionen:

De lånar allt mer

Detta ger en allt högre privat skuldsättning och kan enbart sluta dåligt. När man då inte kan uppehålla räntan på skulderna så blir det deflation och jobb försvinner istället för att skapas. Detta då mängden “pengar” i ekonomin krymper, och då kan inte samma köpkraft uppehållas som under kreditexpansionen.

I tidigare inlägg så går Michael Kumhof igenom en lösning på det:

Tryck upp de pengar som behövs skuldfritt och se på detta sätt till att skulderna radikalt minskar och att penningmängden inte krymper extremt snabbt vid “dåliga tider”.

Sedan finns det självklart mycket annat som kan göras, men att göra ett mer rättvist penningsystem är en extremt bra start.

Slutligen har nog Rune Andersson skapat sig själv en nidbild av “girig finansman”, men det förstod han troligtvis inte själv under intervjun…

 

Dokument inifrån – Lönesänkarna | SVT Play.

10 thoughts on “Dokument inifrån – Lönesänkarna | SVT Play

  1. Jan Örsell sa:

    IN! Det är skillnad mellan verklig socialism och vad ett politiskt parti som exempelvis socialdemokratin för tillfället står för. Socialdemokratins svek mot arbetarrörelsen och de verkliga socialistiska idealen var i det här fallet enormt. Det är därför jag är Vänsterpartist och inte Socialdemokrat eller kommunist. Folk måste förstå att verklig socialism hänger på den förda politiken och inte på vad ett parti kallar sig för. Uttrycket socialism har använts och smutskastats av många från Kommunism till Nationalsocialism (Nazismen som var ett högerextremt parti) men de hade inget eller mycket lite med verklig socialism att göra. Det är upp till var och en som står för verklig socialism att avgöra vilka partier (om några) som står för denna verkliga socialism och att efter bästa förmåga rösta och engagera sig politiskt för dessa ideal. Verklig socialism hade i detta fallet inneburit att i stället dela på de arbeten som fanns och frukterna av det arbetet och att införa ett gemensamt ägt kapital och absolut inte att börja göda det privatägda kapitalet. Löneandelen av BNP enligt programmet är idag den samma som för 100 år sedan och det beror knappast på en alltför stark vänsterpolitisk arbetarrörelse utan på den “nyliberala” högerrörelsen som haft världen i sitt grepp de senaste årtiondena. Det är just en sådan någorlunda objektiv och seriös rapportering utifrån fakta som jag efterfrågar då det är lösningen som borde vara i fokus och inget annat. Det behöver inte innebära mer arbete från din sida utan bara att vara öppen för nya idéer och inte vara fast i gamla fördomar och tankesätt. Jag ville bara få detta sagt om du nu fortfarande läser det jag skriver.

  2. Obelix sa:

    Lönerna borde stiga i samma takt som bankerna skapar pengar? Senaste åren i snitt med 8-9% per år. Den som sett sin lön öka mindre än så har fått sänkt lön varje år.

    Löneökningar krävs bara i ett land där banker får skapa pengar ur tomma intet.

  3. Jan Örsell sa:

    Obelix! Jag tror du börjar förstå. Men när det gäller just lönernas storlek spelar det ingen roll vem som skapar pengarna och om de är skuldfria eller inte. Det har stor betydelse av andra skäl hur pengar skapas, av vem och att de inte skapas genom lån men när det gäller lönernas storlek spelar det ingen roll. Precis som du skriver måste lönerna ökas om mängden pengar ökar annars får ju andra en större del av den gemensamma kakan. Ett exempel. Om ett land har en fast penningmängd (vilket jag förespråkar) och lönerna av den anledningen ligger still men produktionen i det landet ökar så måste priset på de producerade varorna sänkas för att konsumenterna ska kunna köpa den större mängden varor som produceras och de får på det sättet en reallöneökning. De har fått en högre levnadsstandard utan att få någon högre lön. Företagen får på det sättet in lika mycket genom en större mängd till ett lägre pris vilket poängterar att en sådan välstånds ökning måste ske på grund av en effektivitetsvinst av något slag. Allt välstånd är på det sättet grundat på de naturresurser vi har, det arbete som utförs och hur effektivt detta arbetet utförs. En del av det arbetet kan om det finns teknik och naturresurser ersättas av annan energi än rent muskelarbete med exempelvis olja. Det är den kopplingen energifrågan har på samhället och vårt välstånd. Om företaget i exemplet ökar sin produktion genom att bara växa och anställa fler så har egentligen inget annat skett än en omfördelning av vad vi lägger våra resurser på. Fler anställda producerar mer men kräver också mer och deras arbete skulle lika gärna kunna användas i någon annan bransch.

  4. intressantanyheter sa:

    Jan:

    Har du läst denna artikeln, intressant om du hinner titta mer på den forskarens grundmaterial!

    https://hbl.fi/opinion/ledare/2013-01-13/arbetet-som-kollektiv-logn

    Jag antar att han är inne på samma spår som egentligen både du och jag är, dvs vi har skapat ett system där ett flertal jobbar för en allt mindre men rikare elit. Och alla “vaktar” sina intressen utan att se helheten och vad det leder till. Penningsystemet är en bricka i detta, då systemet tvingar oss att konsumera bara för att betala ränta på gamla skulder som har skapats tidigare. Och eftersom man kan säga att ett fåtal “äger” penningsystemet så antar jag att det kan kopplas till ordet kapitalism. Om man menar rätten till ägande.

    Om du vill bli riktigt arg ska du se Kunskapskanalens serie “är västvärldens storhets tid förbi” av Professor Niall fergusson. Han tar ut 6 saker som gjorde det möjligt. Gissa vilken “ism” han menar gjorde väst framgångsrika i del 3? (Framgångsrika enligt hans sätt att mäta alltså)

    Då jag sett dokumentärer av Niall angående penningsystemet så är han inte min favorit direkt, han belyser fakta han vill belysa och “mörkar” gärna en del saker. Enligt mig så är hans serie en av de dåliga inslag som kunskapskanalen tar in.

  5. Jan Örsell sa:

    IN! Jag läste det du länkade till och det fanns en del intressanta gemensamma synpunkter men också en del jag inte håller med om eller är skeptisk till. Självklart ska vi inte arbeta för arbetets skull. Kan man spara in på arbetet genom att vara effektivare ökar ju vårt välstånd. Ett klassiskt exempel på ineffektiviteten i vårt samhälle var “glödlampskonspirationen” där man medvetet tillverkade en sämre produkt med avsevärt lägre hållbarhet för att kunna sälja mer och ge fler arbete. Det är ju som om en fågel bygger sig ett bo och sedan river det och bygger upp det igen bara för att ha något att göra. Ett helt vansinnigt slöseri med tid/arbete och natur resurser. Vi producerar varor av ringa värde eller rent av kontraproduktiva saker som krigsmaterial men jagar samtidigt minuter av ett ständigt minskande antal arbetare samtidigt som många är arbetslösa och det inte finns resurser till att vårda våra äldre och sjuka. Någon form av medborgarlön ja men framför allt en fördelning av arbetet genom en sänkning av arbetstiden men det hänger på hur vi klarar av att ställa om till förnybar energi. På sikt kan vi behöva göra mer för hand igen om vi inte klarar av den omställningen och det är också så väldigt olika beroende på var i världen vi pratar om. Utvecklingsländerna har ett större behov av att lägga mer tid på arbete än vi i väst som redan är utvecklade men å andra sidan bör vi i väst producera våra egna varor. Det är fullständigt fel att påstå att vård och omsorg som mest handlar om arbete kräver att vi konsumerar mer. Tvärtom så måste vi styra om arbete från produktion av varor till mer av just omvårdnad. Hans bakgrundsmaterial vet jag inte var jag ska få tag på och det orkar jag heller inte bry mej om.

    Slutligen de som har ett jobb stressar mer och jobbar mer medan andra går arbetslösa för att de som har jobb vill behålla sin köpkraft och inte dela köpkraften och arbetet med andra och jagas dessutom på av en elit av kapitalister som vill öka sin vinst. Precis som du säger är alla upptagna med sitt eget kortsiktigt vinstintresse och förstår inte eller bryr sig om helheten eller andra värden som fritid men det tror jag håller på att ändras. Självklart är bankerna en del av det kapitalistiska systemet av värsta sort men det finns också andra rent privata kapitalister och kriminella element som hör till det kapitalistiska systemet.

    Dokumentärserien “Är västvärdens storhetstid förbi” håller jag på med att se igenom men som du tycker jag inte att den är någon “hit” även om en del rent historiska fakta kan vara av värde men så har jag inte heller sett allt än. Det är skönt att höra att du håller med mej i allt väsentligt och att jag inte är ensam om att förstå.

  6. Jan Örsell sa:

    IN! Tänkte jag skulle ge en kommentar till programmet “Är västvärdens storhetstid förbi” som du skrev om i ditt svar. Jag rekommenderar inte den till “Nybörjare” som inte kan värdera fakta uppgifterna själva utan går på de felaktiga slutsatsen som de gör i programmet. De jämför till exempel i programmet Sydamerika och Nordamerika och gör den slutsaten att Nordamerikas framgång berodde på demokrati vilket är helt rätt men också att framgången berodde på ett spritt privat ägande vilket bara är delvis sant. Det är klart att det var ett bättre system än det man använde i Sydamerika där ett fåtal tog alla rikedomarna. Den riktiga tolkningen enligt mej är att ju mer spritt ägandet är ju bättre fungerar ett samhälle och därmed skulle ett gemensamt ägande varit ännu bättre. Detta naturligtvis beroende på andra faktorer också som demokrati, en fungerande statsapparat och en marknadsekonomisk del. Alltså precis det jag förespråkar. Den som jag har börjat se sanningen får hela tiden bekräftelse på att det är sant men det gäller att se till fakta och ibland göra sina egna tolkningar vilket inte alla kan. Tyckte bara att det kunde vara intressant som bevis på att det gäller att ha ett öppet sinne och dra de riktiga slutsatserna på de fakta man får och inte letar efter bekräftelse på redan förutfattade meningar vilket är så vanligt idag.

  7. intressantanyheter sa:

    JAN:

    Rekommenderar starkt att du tittar på den dokumentär som jag tipsar om i inlägget den 5 mars.

    Jämför med Nialls så ser man tydligt hur man kan visa två helt olika historier med samma rådata…

  8. Jan Örsell sa:

    IN! Jag har sett filmen “Kriget mot demokratin” du rekommenderade och även “The secret of OZ” och håller fullständigt med. Inga direkta nyheter för mej men det är skönt att se att vissa andra förstår och kämpar mot. Sedan upphör man aldrig att förvånas över omfattningen. Klart att man kan se kapitalismen som en ekonomisk fördel för vissa men det är ju inte så svårt att bli rik genom att plundra, mörda och tortera. Den sortens “utveckling” ger jag inte mycket för då den framgången måste betalas av andra. Den förutsätter ju att det finns “andra” som man tycker är mindre värda och som man därmed kan förtrycka och utnyttja. Den modellen kan man ju inte alla följa. Den bygger på osund konkurrens och bidrar ju inte till verklig utveckling av samhället.

    Det syns ju tydligt hur långt det kapitalistiska vansinnet gått när till och med Sveriges kommuner gör som i exemplet i “Uppdrag granskning” igår och även vårt annars så opartiska SVT rapporterar som de gjorde igår om den stora vänsterledarens död. Sådant gör mej riktigt förbannad. Vad ska man göra när nyhetsfolk och politiker är köpta eller inte vågar säga ifrån eller ens förstår? Rapporterade inte du för ett tag sedan om att företrädare för “The Chicago Plan” informerade den Svenska riksdagen? Men det blev väl för mycket bara siffror och inriktning på just skuldkrisen och lösningen på den. Vad som behövs för att väcka politiker och allmänheten är mer av verkningarna av systemet som i filmen “Kriget mot demokratin” och andra filmer men jag är rädd att det som skrivs och visas på sådana här bloggar dränks i allt vinklat mediebrus. Jag tror inte att Vänsterpartiets ledare är köpta (fast jag kan ha fel) men har de förstått och vågar de säga ifrån? Jag trodde på Vänsterpartiet när jag gick med men ju mer jag ser så undrar jag. Det görs en del bra men allt står inte rätt till i partiet eller i medlemmarnas huvuden. Vi kanske skulle slå våra kloka huvuden ihop och sammanställa material som skickas direkt till förslagsvis vänsterpartiet eller möjligen socialdemokraterna och miljöpartiet eller bilda ett nytt parti. Problemet är att det krävs en massa tid och ork och kontakter som man inte har.

  9. intressantanyheter sa:

    Hej Jan,

    När det gäller Chavez så blev jag så arg när jag läste SVT:s utrikeskommentator Bo-Inge Anderssons “analys” av Chavez med rubriken “Enmansshowen i över, så jag mailade honom. Nedan ser du svar och motfråga som jag ej fått svar på än. Objektivt, nej det anser jag inte. Jag försökte dock att vara trevlig och saklig, för allt han skriver är inte dåligt, men detta var ett lågvattenmärke.

    “Hej Bo-Inge

    Lyssnade på din ganska märkliga diskussion om Hugo Chavez i morses, och har läst din analys på Text-TV, där en del mycket viktiga fakta utelämnades.

    Ett exempel:

    Du “missade” att berätta om den USA-stödda statskuppen 2002.

    Du borde titta på John Pilgers dokumentär för att få lite annan syn på vad han faktiskt har försökt göra med oljepengarna efter att han överlevde denna statskupp. Dessa pengar fanns även innan honom dessutom, och då gavs de endast till en privilegierad överklass som härstammade från väst. I denna dokumentär kan du även se några klipp från några av de ca 50 länder med regeringar som USA har försökt största sedan 1945.

    “The war on democracy”

    Att “nästan halva” befolkningen har röstat på någon annan är ett väldigt märkligt uttalande. Dels är 44% ganska långt ifrån halva befolkningen räknat i individer som får rösta. Skillnaden mellan 44% och 55% är ännu större. Och vad är speciellt med att majoriteten inte är större? I Sverige är det i så fall ännu värre, vi har ju minoritetsregering. Det är en liten majoritet som styr i många länder, t.ex i USA, så det gör väl inte Venezuela särskilt annorlunda?

    Brukar alltid läsa dina kommentarer på Text-TV, ibland håller jag med och ibland inte, de är dock alltid intressanta att läsa.

    Men denna gång tycker jag inte att du är objektiv, att inte ta med militärkuppen 2002 är oerhört missvisande. Din kollega Rolf Fredriksson gjorde det.

    Och sen kan du fundera på följande, vem är värst:

    Chavez eller Obama som förutom NDAA har tyckt att det är ok med mord på 4700 personer genom USA:s hemska drönare, helt utan rättegång och dessutom där en del amerikanska medborgare samt civila dödats? Vad hade du skrivit om det var Chavez som skickade ut dessa drönare överallt?

    Tack ändå för att du ofta skriver intressant.

    Ha en fin dag!

    Hej och tack för mail
    Beklagar att Du är missnöjd med mig. Du har kanske rätt att i att
    faunnits anledning att nämna kuppförsöket 2002. Som visar på den
    politiska intensisteten i landet.
    Mitt resonemang om 55-44 var led i ett försök att tala om att
    Venezuela inte är en diktatur, utan att så mycket som 44 procent’kunde rösta på en annan
    kandidat tyder på att det fortfarande är högt i tak. Detta trots medial manipulation.

    mvh

    Bo Inge Andersson

    Bo Inge Andersson
    Utrikeskommentator/Senior Commentator on Foreign News

    SVT Nyheter/Rapport/Gomorron Sverige/SVT Online
    TH-T16
    10510 Stockholm
    08-784 0000
    bo_inge.andersson@svt.se

    Hej igen,

    Tack för svaret, det är viktigt för mig som licensbetalare att det är objektivt. Varför ska jag annars betala din lön?

    Tyvärr cementerar du de saker jag var rädd för:

    1. Varför utgår du ifrån att tittare tror att Venezuela är en diktatur? Jag och många med mig som följer utländsk media direkt från det landet vet att oppositionell media verkligen inte sa snälla saker om Hugo Chavez. De kallade honom både fascist och nazist. Det är bara att googla eller gå ut på youtube för att se dessa klipp. Det skulle aldrig vara ok i en diktatur, ändå är din utgångspunkt att alla tror det, ja kanske om man bara följt CNN, TV4 och i vissa fall även SVT:s mycket vinklade och inköpta reportage. När era reportrar är på plats är det mycket bättre, som exempelvis imorses när Bert Sundström rapporterade väldigt bra om sitautionen i Venezuela.

    2. Medial Manipulation. Tillåt mig småle…Undersök gärna statskuppen 2002 för att se på västerländsk uppvisning i medial manipulation i världsklass. Man sade t.ex att Chavez sköt mot befolkningen medan allt egentligen var tvärtom och allt var väl regisserat. Även SVT visade några av de inköpta och manipulerade bildsekvenserna. Det finns t. o m vittnesmål från en manlig f.d CNN-reporter om detta. Allt i dokumentären jag tipsade om i förra mailet, men det finns fler källor:

    “The war on democracy”

    Förhoppningsvis beror våra skilda åsikter angående detta på vår ålderskillnad. Du minns uppenbarligen kalla kriget och har en annan syn på ex. amerikansk media än vad jag har. Jag är uppvuxen med alla lögner kring krigen i Irak och Afghanistan etc som FOX, New York Times och CNN gjort sig skyldiga till. Jag är också uppväxt i en era där jag kan ta reda på flera olika källor från samma händelse. Jag har lärt mig att allt inte är svart och vitt, det finns ingen klar “fiende” längre, det är inte uppdelat i ont och gott. Även fall vissa fortfarande verkar tro det.

    Chavez var säkert ingen ängel, men han var verkligen ingen diktator om man jämför med exempelvis “kungadömet” Saudi-arabien eller “emiratet” Bahrain. Trots deras vackra “epitet” är det diktaturer i ordets rätta bemärkelse. Se gärna f.d CNN-reporten Amber Lynns reportage från Bahrain där de torterar läkare som vårdar demonstranter. Vad fick hon för det då? Jo, hon fick sparken, inte nog med det, de lade ner hela hennes avdelning.

    Men återigen, tack för svaret och bra skrivet om Berlusconi idag och det Italienska rättsväsendet!

    Anmärkning: jag skrev fel när det gällde Bahrain, det är ett kungadöme, och det är Qatar som är ett emirat. Spelar egentligen ingen roll, de har en elit som styr med hjälp av Amerikanska försvaret och oljepengar och mänskliga rättigheterna är ett skämt. Men i media, även SVT, framställs de som “kungar” och “emirer” som vill bli av med “diktatorn” Al-Assad. Undrar vem som är mest diktator av dem…

    Angående partier så har jag gett upp de etablerade partierna på Riksdagsnivå efter att jag såg “Knapptryckarkompaniet” på Kunskapskanalen. En bestämmer, resten trycker. Något som ev. kan göra skillnad är Aktiv Demokrati, där kan varje röst göras hörs i varje omröstning du är intresserad av. Således ingen kohandel. Men jag utforskar detta system än. Se själv om du vill, aktivdemokrati.se

  10. Jan Örsell sa:

    IN! Jävligt bra gjort att skicka mailet. Sådana aktioner behövs.

Kommentering stängd.