Penningmängdsökningen på årsbasis, den viktigaste grafen

Tack vare bloggaren Dave1bs så visas nu nedanstående graf från St Louis FED, som Dave1bs hade med i ett av sina tidigare inlägg. Den är mycket intressant eftersom den visar ökningen av de ”pengar” som faktiskt används i ekonomin, dvs de skulder som skapas när någon får ett lån av en bank. Detta är verkligen ett intressant mått för att se hur världsekonomin fungerar i stort, det är också väldigt enkelt att se var tidigare högkonjunkturer varit och varför det så snabbt blev lågkonjunktur efteråt.

http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/fredgraph.png?&id=LOANS&scale=Left&range=Max&cosd=1947-01-01&coed=2014-01-01&line_color=%230000ff&link_values=false&line_style=Solid&mark_type=NONE&mw=4&lw=1&ost=-99999&oet=99999&mma=0&fml=a&fq=Monthly&fam=avg&fgst=lin&transformation=pc1&vintage_date=2014-02-28&revision_date=2014-02-28

Grafen visar alltså hur mycket lånetakten(penningskapandet) ökar eller minskar jämfört med året innan. Om man koncentrerar sig på exempelvis senaste finanskrisen så ser man tydligt att lånetakten ökade eller var stadigt hög 5-6 år innan kraschen kom. Precis innan och i samband med oron slutade helt lånen att öka, utan de minskade istället i väldigt rask takt. Då fanns helt plötsligt inte nog med ”pengar”(dvs nytagna skulder) i ekonomin för att kunna betala av gamla skulder plus ränta och det fanns då ingen som konsumerade saker eller köpte tillgångar i samma takt som innan. Detta innebar självklart att massor av människor fick sluta sina jobb, lämna hus och hem samt en massa andra tråkiga saker för enskilda personer. Vilket i sin tur innebar att de inte kunde ta nya lån för att köpa nya saker osv osv, och så var den onda spiralen igång.

Samma scenarion utspelade sig vid 70-talskrisen, 90-talskrisen och IT-boomen vid 00-talet. Lån skapades först i en rasande takt för olika typer av bubblor och investeringar, alltifrån företagsinvesteringar till hus och aktier. Därefter slutade lånen att öka och recessionen var ett faktum. En sak som är intressant är att det tydligt går att utläsa att kriserna kommer närmare varandra, att den senaste var djupast/sanbbast av alla, och att låneökningstakten inte riktigt har letat sig upp till lika höga nivåer som förr. Detta leder självklart till de scenarior man snart ser överallt i världen; högre beständig arbetslöshet, mindre nystartande av företag, banker som kollapsar, länder som gör bankrutt samt sämre levnadsstandard för flertalet människor. Det är helt enkelt svårt att hitta tillräckligt mycket nya ”pengar”(skulder skapade av banker) för att betala av de gamla, och därmed också svårare att investera i nya företag och jobb. Det är mer en form av att bevaka det man har. Kanske att det snart liknar det som utspelade sig i Sverige under 30-talet, då flera industriägare helt enkelt stängde ner fabriker eftersom priset på varan sjönk under tiden den förädlades(Stor deflation, dvs penningmängdsminskning).

Det är också tydligt i grafen att det just nu inte är särskilt hög låneökningstakt, utan är mer ett ”hanka-sig-fram” scenario för världens ekonomi. Om man ska tro historien är det alltså inte så troligt att en ny krasch kommer omgående, utan att det först ska ha varit en kortare period av massiv låneökning. Därefter kommer nästa krasch. Men var den börjar och vilken tillgång som först faller är naturligtvis ännu svårare att sia om.

Även nedanstående graf från samma källa kompletterar bilden av hur viktigt det är med ständig ökning av skulderna(exponentiell ökning, dvs en ökning som täcker gamla lån plus ränta, för alltid i all framtid) för att ekonomin inte ska stanna av. Denna graf visar sammanlagda mängden ”pengar”, dvs mängden skulder:

http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/fredgraph.png?&id=TOTLL&scale=Left&range=Max&cosd=1973-01-03&coed=2014-02-12&line_color=%230000ff&link_values=false&line_style=Solid&mark_type=NONE&mw=4&lw=1&ost=-99999&oet=99999&mma=0&fml=a&fq=Weekly%2C+Ending+Wednesday&fam=avg&fgst=lin&transformation=lin&vintage_date=2014-02-28&revision_date=2014-02-28

Här ser man också tydligt att problemen blev enormt stora när skuldökningen helt plötsligt inte var exponentiell längre, som skedde vid finanskrisen 07-08. Man ser också varför problemen inte försvinner lika lätt längre, detta eftersom skuldökningen därefter inte varit lika stor som den hade behövt vara.

16 thoughts on “Penningmängdsökningen på årsbasis, den viktigaste grafen

  1. Jan Örsell sa:

    Jag vill uppmärksamma dej på några fel i en annars bra och korrekt bild.

    För det första (vilket jag försökt att förklara tidigare) så är inte alltid deflation det samma som penningmängdsminskning. Det du beskriver är en skulddeflation som uppkommer i det nuvarande penningsystemet. Deflation betyder ökat penningvärde och kan uppstå utan minskad penningmängd. Om ekonomin eller produktionen ökar så vi får fler varor och tjänster utan att fler pengar skapas (skuldbaserade eller riktiga) så uppstår en annan sorts deflation (penningvärdesökning) som inte är skadlig för ekonomin. Se Wikipedia om deflation.

    Det andra är mer en reflektion eller förklaring till varför det nuvarande kapitalistiska systemet inte fungerar längre. Därför att den förutsätter en evig tillväxt som inte är hållbar i längden. Alla som satsar pengar vill få tillbaka dessa med ränta (inte bara bankerna). Ett ständigt ökande av alla varor och tjänster med en konstant arbetsinsats (arbetstillfällen) är inte det samma som ökad levnadsstandard. Man måste kunna se utanför pengarna och skapa ett annat nytt socialistiskt samhällssystem där vi delar på arbetet. Där ökad fritid och varornas och tjänsternas kvalitet istället för kvantitet är avgörande. Detta gynnar samhället och medborgare i allmänhet men inte de rena kapitalintressena. Tänk om! Tänk nytt! Tänk rätt!

  2. intressantanyheter sa:

    Vad jag försöker visa är just det, att skulddeflation i detta system mycket snabbt skapar enorma problem. Det är precis som du menar ingen naturlag, utan ett system människor skapat och som människor kan förändra. Men fler börjar förstå att systemet inte fungerar i närheten av optimalt samt att ökad levnadsstandard inte alltid betyder fler saker av allt sämre kvalité.

  3. Santa Claus sa:

    IN, kolla det här http://www.auroracoin.org/

    Isländska folket skapar egen valuta!

  4. peter sa:

    Kriserna blir så djupa för att kreditgivningen upphör och det blir en akut brist på pengar.

    USA Gick in med QE och där går ekonomin sakta upp.
    EU där låter man kreditgivningen falla och se hur dåligt det går där.

    Det bästa man kan göra är att gå in med skuldfria pengar, näst bäst är att öka kreditgivningen.
    Katastrofen är EU där man i praktiken minskar på pengarna som cirkulerar i ekonomin.

    Ekonomin fungerar så länge penningskapandet pågår titta på grafen, även med krediter så fungerar det, men så fort penningskapandet sjunker så går ekonomin in i en kris.

    Den österrikiska skolan guldbloggare och tepartyrörelsen skulle ödelägga ekonomin och då får vi en ny depression som på 30 talet.

    Flera som förespråkar skuldfria pengar har inte insett att pengarna måste fortsätta att skapas eller så går ekonomin under, för vi in skuldfria pengar så kan dom skuldfria pengarna på sikt betala av på skuldpengarna.

    Ekonomin växer och då måste penningmängden växa.

    Bankerna skapar kriser när dom slutar att skapa krediter, om bankerna inte skapar pengar så kan riksbankerna skapa pengar och då blir det inte några kriser.

    I högkonjunkturer så skapar bankerna för mycket krediter, penningskapandet är en berg och dalbana.

  5. Jan Örsell sa:

    Till Santa Claus!

    Intressant nyhet att det händer någonting någonstans. Att det görs något åt problemen. Jag hade nästan börjat tro att vi människor hellre dog ut än ändrade på någonting i grunden. Jag kan inte säga säkert att det Island gör räcker men det är i alla fall ett stort steg i rätt riktning. Att någon vågar gå före och utmana rådande system. Att inte alla likt en hjärntvättad fårskock bara kör på och sväljer alla lögner som etablissemanget vill få oss att acceptera och tro på. Heja Island!

  6. david sa:

    Slutar vi att öka skulderna så går dagens skuldekonomi under, då är det slut med oss.
    Kreditgivningen måste fortsätta tills det införs en skuldfri valuta.

  7. Jan Örsell sa:

    Till peter!

    När nya krediter inte ges så betalas ju skulderna sakta av vilket borde vara bra. Vi har ju för mycket skulder. Problemet är att med det skuldbaserade systemet fungerar inte det. Problemet är att när lånen betalas av försvinner de skuldbaserade pengarna. Problemet är inte att det skapas för lite pengar utan att det försvinner pengar. Om de skuldbaserade pengarna istället för att försvinna vid amortering hade omvandlats till skuldfria pengar vid amorteringar och tillfallit statskassan hade inte denna skulddeflation uppstått.

    Graferna ovan visar (om jag förstått det rätt) siffrorna från USA. USA har det minst lika tufft som EU. En dåligt skött ekonomi som i USA eller på flera håll i EU kan inte lösas genom att ge ut nya pengar. Pengarnas värde beror på förtroende för landets eller regionens ekonomi och finns inget förtroende rasar värdet förr eller senare och då hjälper inte QE. De måste börja få igång sin egen produktion och inte leva enbart på lågprisimport av varor som andra producerat. På många håll lever man helt enkelt över sina tillgångar. Jag tror att man måste övergå till en fast penningmängd som inte hela tiden varierar. Att pengarnas värde istället sakta tillåts variera (infaltion eller deflation) utifrån landets eller regionens verkliga ekonomiska situation.

  8. intressantanyheter sa:

    @Jan

    Helt riktigt, problemet är att de ”pengar” som bankerna godtyckligt skapar vid nya lån försvinner så fort det betalas tillbaka, och vips så fattas det pengar i systemet! Detta har många mycket svårt att förstå, att pengar faktiskt försvinner, om man inte förstår det så ser man självklart inte problemen med detta system. USA kan dock mycket enklare trycka pengar än alla andra, så länge de är världens reservvaluta. Stor del av det som de trycker sugs upp i internationell handel, vilket gör att de ej för så stor inflation som de borde få.

  9. intressantanyheter sa:

    @David

    Alternativet är ju faktiskt skuldavskrivning, som professor Michael Hudson förespråkar, men det vill självklart inte eliten veta av. Men det har skett flera gånger i historien:

    http://intressantanyheter.blog.se/penningsystemet/penningsystemets-historia/

  10. intressantanyheter sa:

    @Santa Claus,

    Det var verkligen intressant, ska följa detta noga!

  11. peter sa:

    Pengar skapas av kreditgivningen och betalar vi av på lånen så minskar pengarna dom försvinner.

    30 talets kris berodde på att banker krävde tillbaka pengarna och att banker gick i konkurs.
    Då saknas det pengar och ekonomin hamnar i en akut kris.

    Jag garanterar att vi dör om vi nu försöker betala av på krediterna, Tepartyrörelsen skulle döda hela USA:s ekonomi om dom fick makten vi är nära att gå under.

    Så länge vi har dagens skulbaserade pengar så måste krediterna fortsätta att öka alternativet är döden.

    Börskraschen på 30 talet var inte så farlig, det som sänkte ekonomin var bankonkurser och när bankerna drog in krediter, penningmängden sjönk med en tredjedel och därför blev det en depression.

    Finanskrisen är nu borta men kreditgivningen tar inte fart därför är ekonomin så dålig.

    Jag garanterar att vi möter döden om vi gör som tepartyrörelsen och guldbloggare vill.

  12. peter sa:

    Titta på grafen den pekar ner på en ny kris 2015.
    Alla kriser i historien har försvunnit när krediterna tog fart, titta i grafen det är fakta.
    Utan krediter nu möter vi döden.
    skuldfria pengar löser inget vi måste öka mängden pengar, skuldfria pengar är bättre än skuldpengar, det viktiga är att pengarna som cirkulerar i ekonomin ökar lite.

    Vi har deflation då kan det inte finnas för mycket pengar i ekonomin.

  13. peter sa:

    Pengar skapas av bankernas kreditgivning, detaljer kan vi strunta i det finns ingen mer än banker som för ut pengar i ekonomin, det är fakta.

    kreditgivningen skapar pengar, tar banken tillbaka krediten så förintas pengarna.

    När folk tar lån så skapas det pengar, mer pengar skapas.
    När ingen vill låna (kriser) då skapas inga nya pengar.
    När vi har en djup kris så tar få lån och bankerna kräver in lån, sammantaget så minskar krediterna och pengarna försvinner ur ekonomin.

    Förenklat krediter är våra pengar och banken ökar eller minskar på mängden pengar som cirkulerar i ekonomin med kreditgivningen.

    I en kris så minskar därför mängden pengar som cirkulerar i ekonomin, det är själva orsaken till krisens djup.

    Ekonomin kan inte fungera om vi tar bort pengar ur ekonomin pengar är ett betalningsmedel.
    I kriser så minskar vi på betalningsmedlet, det skapar en ännu större kris i ekonomin.

    Titta på översta grafen den visar krediterna och i praktiken hur mycket betalningsmedel som finns i ekonomin, när betalningsmedlet minskar så är det en kris i ekonomin när betalningsmedlet ökar så är det högkonjunktur.

    Det finns bara två saker vi kan göra.
    Fortsätta att öka krediterna, betalningsmedlet ökar.
    Eller
    Skapa skuldfria pengar och föra ut dom i ekonomin, betalningsmedlet ökar.

    Minskar vi på betalningsmedlet så är vi döda det är skrivet i sten.

    Titta i grafen hur mycket pengar som cirkulerar i ekonomin avgör konjunkturen.
    Betalningsmedlet måste öka hela tiden för ekonomin växer, befolkningen ökar och lönerna ökar.

  14. Jan Örsell sa:

    Till peter!

    Ja! Bankerna skapas pengar genom kreditgivning. Det är ju det som är problemet. Att pengar skapas som skuld. Det är inga detaljer som vi kan strunta i. Att bankerna på det sättet kan öka penningmängden och skulderna utan att någon verklig tillväxt har skett. Bara för att bankerna idag är de enda som för ut pengar i ekonomin så måste det ju inte vara så. Varför ska det skapas nya pengar alls om ingen tillväxt har ägt rum och varför ska skulderna öka samtidigt i så fall? På vilket sätt skulle ökad mängd av både pengar och skulder lösa några av problemen på sikt?

    Precis som du säger så cirkulerar pengarna i ekonomin. Åtminstone borde det vara så. Att investeringar görs med befintliga pengar och inte hela tiden ökad mängd pengar och ökad skuldsättning. Pengar är som du säger ett betalningsmedel eller värdeförmedlare. Det du som så många andra gör är att felaktigt fokusera helt på mängden pengar utan att ta hänsyn till värdet. Tillåts värdet på pengarna variera så behövs inga fler pengar för att få ekonomin att växa. Problemet är väl snarare att det finns för mycket pengar och skulder och att det är så ojämnt fördelat att vissa kan hamstra pengar och att de därför inte cirkulerar ordentligt.

    Du verkar som de flesta inte heller förstå att den verkliga ekonomin förändras långsamt och att högkonjunkturer är ett lika stort problem som lågkonjunkturer. Det är två sidor av samma mynt och ett symptom på ett obalanserat system där högkonjunkturer och lågkonjunkturer avlöser varandra istället för att följa den verkliga ekonomins långsamma utveckling. Ekonomin växer genom kloka investeringar och inte genom en allmän ökad skuldsättning. För att få ner skulderna måste vi bort från systemet med skuldbaserade pengar. För det behövs inte mer pengar utan att skulderna betalas av och pengarna som finns inte försvinner utan görs om till skuldfria pengar. Fakta är att ekonomin, befolkningen och lönerna inte hela tiden kan öka på en planet med ändliga naturresurser oavsett vilket ekonomiskt system vi har. Pengar är bara en värdeförmedlare för de varor vi lever av och samhället kan inte strunta i planetens fysiska begränsningar utan måste bygga på en långsiktigt hållbar utveckling.

  15. […] OBS som vanligt att ca 97% av alla pengar i cirkulation är sk kredit, dvs påhittad inlåning hos bankerna som kontrollerar världens betalningssystem. Det komiska här är att folk är oroliga över Feds QE-program eftersom de tror att endast QE-pengar är pengar. Den aktiva delen av penningmängden exploderar i Kina, i USA ökar den knappt, läs här: Penningmängdsökningen på årsbasis […]

  16. Jan Örsell sa:

    QE betyder kvantitativa lättnader. Det vill säga ett försök att stimulera ekonomin genom en ökad penningmängd (kvantitet). http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/fakta-sa-fungerar-kvantitativa-lattnader_7012767.svd

Kommentering stängd.