Därför går världens största bankrånare fria | SvD

Tyvärr uppdateras inte bloggen så ofta längre p.g.a tidsbrist men ibland kommer artiklar som känns viktiga att länka till.

Att ha ett system som konsekvent rånar en del av befolkningen och låter en elit gå fri ifrån allt vad ansvar heter, kan bara leda till fördärv. Därför är det bra att vissa journalister fortfarande uppmärksammar detta faktum, att bankerna styr världen till den milda grad att den inte bara går fria, utan t o m premieras för deras brott.

 

”Den finanskris som inleddes 2007 är 70 gånger (!) större än 90-talets krasch. Och den brottslighet som har uppdagats de senaste åren är så omfattande att det är svårt att riktigt ta in.

Det handlar om manipulation av styrräntan Libor som påverkar prissättningen av kontrakt värda 350 000 miljarder dollar. Systematisk riggning av den globala valutamarknaden. Manipulation av marknaderna för olja, guld, elektricitet och andra råvaror. Bolånebedrägerier, penningtvätt, skatteflykt, brott mot FN-sanktioner…

…William Black påpekar att rättsväsendet är sällsynt illa utrustat för att bekämpa kriminalitet inom finansvärlden. Av de en miljon människor som jobbar med brottsbekämpning i USA sysslar bara 2 300 med att utreda ekobrott. Dessa ska täcka över 1 300 olika branscher. Ungefär som att ha en ensam patrullerande konstapel i en mångmiljonstad styrd av maffian.

Liknelsen är inte helt missvisande eftersom just finansindustrin visat sig ha beskydd från högsta ort. Efter krisen var det många som spådde att bankernas sargade anseende skulle försvaga deras politiska inflytande.

Det blev tvärtom. De största bankerna har bara blivit större och mäktigare. I USA har de lyckats få politikerna att skjuta upp ny och tuffare lagstiftning. Och bonusarna på Wall Street är tillbaka på rekordnivåer.”

Och samtidigt sitter bankeliten i Davos (inklusive vår förre firade finansminister)och funderar på hur de ska lösa fattigdomen, med biljetter som kostar upp till 500 000 kr styck. Det känns tryggt att veta.

Därför går världens största bankrånare fria | SvD.

Bulgarien försäkrar att banksystemet är stabilt | Utrikes | svenska.yle.fi

Eftersom Jörgen Andersson(M) uppenbarligen har viktigare saker för sig än att svara på den debatt han själv dragit igång, så passar det bra med en lite ”rolig” nyhet som anspelar på hans slutsatser om vårt säkra banksystemet.

Det är alltid extra intressant när en President går ut och ”försäkrar” att banksystemet är stabilt. I detta fall handlar det om Bulgarien där stora kontantuttag har ägt rum senaste veckan. Den logiskt tänkande individen borde omgående inse bedrägeriet i detta uttalande:

OM banksystemet verkligen var säkert, då skulle ju vem som helst, när som helst, kunna ta ut sina egna pengar, UTAN att systemet skulle kollapsa. Och då krävs inga uttalanden från systemets folkvalda lakejer. I detta fall Presidenten, som oavsett sin egen personliga åsikt, säkerligen känner att han inte har något annat val än att försöka ”lugna” befolkningen, annars rasar det allsmäktiga ”systemet” ihop.

Men när hela systemet är ologiskt, är det inte konstigt att det krävs ologiska uttalanden för att hålla det vid liv.

Även SVT uppmärksammade denna nyhet i morses på morgonnyheterna, men naturligtvis helt utan reflektion i det extremt ologiska i Presidentens uttalande. De berättade också att Bulgarien får ett nödlån på 30 miljarder eftersom många sparare har tagit ut sina pengar.

Men det vara bara p.g.a ”rykten” som spararna tog ut sina pengar, då det självklart aldrig är något fel på systemet…som ju är säkert. Eller hur är det egentligen?

Bulgarien försäkrar att banksystemet är stabilt | Utrikes | svenska.yle.fi.

Riksdagsledamot Jörgen Andersson(M) tystnar i debatten kring Penningsystemet, raderar kommentarer på sin blogg

Anledningen till att denna blogg tyvärr inte uppdaterats på ett tag beror främst på att det har hänt mycket intressanta saker på andra bloggar och t.o.m i Riksdagen ang. penningsystemet. Detta ska nu äntligen sammanfattas nedan.

Det hela börjar med att Riksdagsledamot Annika Lillemets startar en debatt i Riksdagen kring dagens penningsystem. Hon är extremt påläst och har tillsammans med en kollega skrivit en mycket välformulerad motion som i korta ordalag tar upp felaktigheterna i dagens system, och önskar en förutsättningslös utredning kring penningsystemet. I hennes anförande lyckas hon väldigt väl med att ta ut de viktigaste poängerna, och hänvisar bl.a till Chicagoplanen, som finns översätt på denna blogg här.

Det är nu det både roliga och sorgliga inträffar när Moderaternas Riksdagsledamot Jörgen Andersson får för sig att starkt gå emot Annikas förslag i talarstolen. Han har uppenbarligen ingen aning om hur dagens system fungerar, men det brukar ju inte spela någon roll för politiker. Han hävdar bl.a ” att sanningen är ju att det finns en multiplikatoreffekt”, vilket det definitivt inte finns. Detta erkänner t.o.m Bank of England i sin senaste rapport, se utdrag nedan

“Rather than banks receiving deposits when households save and then lending them out, bank lending creates deposits” … “In normal times, the central bank does not fix the amount of money in circulation, nor is central bank money ‘multiplied up’ into more loans and deposits.”

Hela debatten finns ute på Youtube på följande länk:

Debatt i Riksdagen om Penningsystemet

Eftersom det finns fler personer och bloggare som är starkt kritiska till dagens system dröjer det inte länge förrän flera av dessa reagerar på Jörgens negativa inställning till en utredning om dagens penningsystem, utan att han ens förstår systemet. Han är trots allt suppleant i Finansutskottet, och det är ju lite skrämmande när man tänker på det. Debatten tar till en början fart på bloggaren ”Lincolns” blogg ”Ett nytt penningsystem” eftersom Jörgen faktiskt besvarar kritiken på hans blogg. Den diskussionen är sammanfattad av ”Lincoln” själv på följande länk:

Debatt på bloggen ”Ett nytt penningsystem” med en tyst(ad?) Jörgen Andersson.

Då börjar även undertecknad bli väldigt intresserad och jag väljer då att göra ett inlägg på Jörgens egen blogg, mest för att visa att Chicagoplanen faktiskt bevisar flera av de saker som Jörgen tvärsäkert menar att den inte gör. Om detta är ny kunskap för Jörgen kan det vara bra för honom att kunna läsa den på svenska och med uppritade balansräkningar, såsom den är sammanfattad här.

Först besvarar Jörgen detta, dock ganska kryptiskt, samt frågar även på bloggen ”Ett nytt penningsystem” om de som ifrågasätter honom vill komma och ”grilla” honom i Riksdagen. Det är nu det blir väldigt intressant eftersom undertecknad gärna tar tillfället i akt och träffar en folkvald Riksdagsledamot som verkar ärligt intresserad av att veta mer om penningsystemet. Inte för att ”grilla” honom, men för att diskutera. Därför meddelar jag i min replik till honom att gärna träffar honom, och att han kan be mig meddela hur man anmäler sig till denna träff.

Det är nu det märkliga inträffar:

Jörgen blir plötsligt helt tyst, och raderar efter någon dag min redan godkända kommentar på hans blogg!

Andra bloggares kommentar har nu inte ens blivit godkända, och allt detta sker av en folkvald Politiker i dagens ”demokratiska” Sverige. Som tur är har jag sparat en cachad kopia där det syns att min kommentar en gång var godkänd, men numer inte finns kvar där. Därför återger jag här allt som är skrivet i denna debatt med Jörgen, inklusive raderade kommenterar. Så får alla som läser detta själva ta ställning till innehållet:

Inlägg 1 på Jörgens blogg:

”Hej,
Då du har debatterat Chicagoplanen och det monetära system, men tyvärr har missförstått en del saker(exempelvis multiplikatoreffekten), kanske det kan vara intressant att veta att jag har gjort en översatt sammanfattning av Chicagoplanen.
Den innefattar förenklade balansräkningar för både bankerna och stater, som förhoppningsvis klargör en hel del om du verkligen är intresserad av att veta mer om den:
http://intressantanyheter.blog.se/losningen-pa-skuldkrisen/skuldfri-valuta/
Ang. multiplikatorteorin så är det väl enklast att hänvisa till Riksbanken samt Bank of Englands senaste rapporter där de mycket enkelt förklarar att pengar skapas i samma sekund som lånet skapas, helt oavsett hur mycket som finns där innan. Har skrivit om dessa rapporter i nedanstående inlägg:
http://intressantanyheter.blog.se/riksbanken-pengar-skapas-av-privata-banker/
och
http://intressantanyheter.blog.se/sanningen-ar-ute-pengar-ar-bara-skuld-och-bankerna-badar-i-det-david-graeber-comment-is-free-theguardian-com/
Vill du ha länkar exakt till rapporterna så finns de här:
http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q102.pdf
samt
http://www.riksbank.se/Documents/Rapporter/Finansmarknaden/2013/rap_finansm_130830_sve.pdf
Citat från Bank of Englands rapport
“Rather than banks receiving deposits when households save and then lending them out, bank lending creates deposits” … “In normal times, the central bank does not fix the amount of money in circulation, nor is central bank money ‘multiplied up’ into more loans and deposits.”
I den svenska rapporten kan du också läsa följande mening på sidan 73
” Affärsbankerna ökar penningmängden. I Sverige ökar penningmängden främst på grund av affärsbankernas utlåning”
Hoppas detta hjälper dig att förstå varför vi är många, oavsett partifärg, som anser att dagens penningsystem är helt felaktigt och inte är det minsta fritt för den vanlige enskilde medborgaren.”

Jörgens Svar:

”Hej, Tack för feedback, jag ska läsa dina länkar så snart jag hinner. Jag känner att jag behöver klargöra några ståndpunkter, det verkar som jag varit otydlig och blivit feltolkad. För det första debatten i kammaren handlade alltså inte om att utreda eller inte, MP, s företrädare har inte yrkat på någonting, vad jag förstår har dessa inte stöd i partiet. Jag har alltså inte argumenterat emot någon utredning. Således baseras min argumentation mot det oseriösa att försöka göra sken av att man tycker en sak men står inte upp för det när det gäller, ren populism med andra ord. För det andra, om du menar att multiplikation inte existerar för att den är mindre än 1, så förstår jag dig. Jag tror dessutom att du har rätt om man isolerar kredittillväxten till den nationella utfallet. För det tredje, jag har aldrig förnekat bankernas roll iför ökad penningmängd (M3). Vi kan tycka vad vi vill om detta, vi har infört betydligt stramare regelverk och avser att öka kapitaltäckning och riskvikter ännu mer, alltså vi tar seriöst på detta. Utöver det har vi ett batteri med regleringar, ett nytt stabilitetsråd med nya verktyg osv. Alltså finns ingen förnekelse om detta. Däremot är det oseriöst att föreslå och diskutera förslag som inte låter sig göras utan omstörtande förändringar, och det var väl egentligen där debatten borde ha förts. Men det kanske vi kan göra vid senare tillfälle, hoppas jag har varit tydligare.”

Nedan min Replik på Jörgens svar, som numer är raderat, och som fortfarande efter 13 dagar är helt obesvarad. Faktum är att Jörgen varit tyst i denna debatt helt och hållet sen den 25 april. Notera att han gjort andra inlägg på sin egen blogg under denna tid:

”Tack för ditt svar

En sak känns dock väldigt märklig i ditt svar, förhoppningsvis menar du inte så som jag tolkar det:

Du börjar med att skriva följande:

”Tack för feedback, jag ska läsa dina länkar så snart jag hinner.”

Längre ner skriver du sedan:

”Däremot är det oseriöst att föreslå och diskutera förslag som inte låter sig göras utan omstörtande förändringar.”

Om du inte har läst ”tankarna”, (de är inte tankar, de är en översättning från en rapport gjord av IMF-ekonomerna Michael Kumhof och Jaromir Benes), hur kan du då veta att de är omstörtande?

Och varför skulle det vara oseriöst att diskutera förslagen oavsett?

Jag hoppas inte du skulle sagt samma sak om det gällde forna tiders slaveri, trots att många då ansåg att det skulle vara omstörtande. Detta är nya tidens slaveri, ett skuldslaveri under ett kreditsystem som ständigt måste växa för att ha tillräckligt med likviditet för att betala kommande räntor med OCH sköta ett fungerande betalningsväsen.

Hade du satt dig in i det hade du förstått att ”tankarna” inte är omstörtande. Det är därför jag lagt med Balansräkningarna för att man enkelt ska se exakt hur lite som behöver förändras jämfört med vad många verkar tro. Det som är målet är att återigen använda den nationella valutan som betalmedel, och inte skulderna som bankerna kan skapa direkt vid låneutgivningen.

Slutsatserna av rapporten är följande:

1. Mycket bättre kontroll över anledningen till konjunktursvängningar, nämligen snabbt förekommande ökningar respektive minskningar av bankkrediter. Mängden ”bankpengar” kommer alltså inte att gå upp och ner lika mycket då bankerna inte längre får skapa dem som kredit rakt ur tomma intet.
2. Komplett eliminering av bankrusningar.
3. Dramatisk minskning av statsskulden.
4. Dramatisk minskning av privata skulder, då pengar inte längre skapas genom att motsvarande belopp i skuld skapas samtidigt.

Inget av detta är omstörtande enligt mig, det är faktiskt ganska bra saker. Är det något som är omstörtande så är det väl hur långt dagens system har fått fortgå, med en kreditexpansion som man inte kan regleras förrän i EFTERHAND, när skadan redan är skedd.

I dagens system måste Riksbanken försöka nå sitt egenkonstruerade inflationsmål genom att i efterhand se hur mycket ”pengar” det har skapats av affärsbankerna. Alternativt måste ni som politiker skapa massa krångliga regler, i efterhand, som ännu mer försvårar för det som ni säger er vilja ha mer av:

Småföretag, i detta fall främst nischbanker, medlemsbanker och lokala sparbanker.

Fler regler leder alltid till en fördel för de redan etablerade storbankerna, som har större möjligheter att anpassa sig efter de dyrare omkostnaderna, och dessutom skyddas de av oss skattebetalare så fort det börjar krisa(senast 2008). Dessutom styr de i form av Tier1-banker i princip hela Sveriges betalningsväsen, kallat RIX, och kan därför ta mer betalt av de mindre bankerna och kunderna för dessa tjänster.

Istället borde det självklart finnas räntefria transaktionskonton som styrs genom Riksbank eller annat statligt organ, där personer snabbt och enkelt kan föra över sina egna pengar mellan sig, och inte som idag vara tvungna att gå genom det enormt krångliga, ineffektiva och skuldbaserade systemet RIX.

Chicagoplanen leder till ovanstående påståenden, främst genom att tillverka statligt utgiven valuta, som representerar kapital åt samhället istället för skuld, vilken är den centrala likvida tillgången i dagens ekonomi. Bankernas vilja att skapa, köpa och sälja skuld blir inte längre det viktigaste för att få en ekonomi att växa och utvecklas. Samtidigt kommer banker att koncentrera sig på sin styrka, att investera i projekt som kräver övervakning och riskhantering av experter.

Det är nog viktigt att påpeka för dig att flera av de som ursprungligen signerade ”The Chicago Plan” 1933 var starka förespråkare av en fri marknad, det är just utgivningen och skapandet av pengarna som ska vara statligt. Det är alltså ingen form av planekonomi som förespråkas.

Tillägg: Jag har nu sett på bloggen ”Ett nytt Penningsystem” att du bjuder in till Riksdagshuset om man vill. Jag känner inte honom eller någon av de andra, utan har bara funnit dem via bloggar, så jag kan bara tala för mig själv. Jag skulle gärna träffa dig för att diskutera detta. Att grilla dig är jag inte intresserad av, utan jag vill självklart diskutera detta med en Riksdagsledamot om jag får chansen, även om jag har lång väg till Stockholm. Min förhoppning är givetvis att du ska börja tänka på det är utifrån ett annat synsätt efter en sådan diskussion. Meddela mig på denna blogg hur jag anmäler mig om inbjudan fortfarande gäller.”

Bilden  nedan är en skärmdump som bevisar att kommentaren först var godkänd av Jörgen den 25 april, men är alltså nu helt plötsligt borta. Jörgen är självklart välkommen att ge sin syn på saken, och han kan förhoppningsvis förklara varför han tystnat och raderar kommentarer från intresserade medborgare. Har man tur kanske det beror på att han vill ha tid på sig att faktiskt lära sig systemet i lugn och ro? En sak är säker, på denna blogg har aldrig en enda kommentar blivit raderad och det kommer Jörgens eventuella svar inte heller bli.

Raderarkommentar

Sanningen är ute: Pengar är bara skuld, och bankerna badar i det | David Graeber | Comment is free | theguardian.com

Nu har även den mäktiga och gamla centralbanken Bank of England givit ut en skrift som beskriver penningskapandet på ungefär samma sätt som Riksbankens skrift gör.

Riksbankens skrift gavs ut i september, och bara ett halvår senare är det dags för nästa centralbank att helt plötsligt komma ut med sanningen om hur enkelt pengar skapas av privata affärsbanker i samma sekund som någon tar ett lån.

Detta är verkligen märkligt eftersom det tidigare varit i det närmaste omöjligt att finna källmaterial till detta faktum hos centralbanker eller andra myndighetskällor. Överallt finns det information om sedlar och mynt, men sällan ett enda ord om den största delen av penningmängden, nämligen skulder, och som i Sverige inte ens är reglerad i lag.

Människor i allmänhet tror på myten om att någon stackars pensionär har lånat ut sina besparingar till någon ung skuldslav i storstäderna. Men detta resonemang är ju helt fel, och så fort man vet att penningmängden ökar, så förstår man att resonemanget är felaktigt.

Om bara pengar som redan finns lånas ut, så skulle självklart inte mängden pengar öka överhuvudtaget. Den skulle vara konstant. Slutsatsen är då väldigt enkel:

Någon skapar pengarna någonstans

Svaret är också väldigt enkelt, men få tror på det när de hör det första gången:

Pengar skapas när privata banker skapar ett lån

The Guardian har i denna artikel skrivit mycket bra om hur förtrollningen nu är bruten, att allt fler människor förstår hur skevt systemet är, och centralbankerna verkar uppenbarligen tvingade att för första gången på mycket länge erkänna att de inte styr penningmängden alls.

Det gör vanliga affärsbanker när de ger ut lån, och således är t.ex styrräntan något som regleras efter att bankerna redan skapat hög- eller lågkonjunktur. Centralbanken styr egentligen nästan ingenting när det gäller inflation eller deflation i penningmängden. Att en centralbank ska vara oberoende för att inte skapa ”för mycket” pengar är ju helt fel, då de själva inte ens skapar den största delen av penningmängden. Det gör privata banker på ett sätt som verkligen inte behöver gynna någon annan dem själva.

Artikeln både börjar och avslutar med Henry Fords kända citat om penningsystemet:

”Det är tur att de flesta amerikaner inte vet hur banksystemet fungerar, för om de visste, skulle det bli revolution imorgon bitti”

The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it | David Graeber | Comment is free | theguardian.com.

Bankrusning på Krim – Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio

Som vanligt när den globala eliten ser till att skapa oreda i diverse länder, som helst ska sluta i krig, så slutar människor att lita på de ettor och nollor som syns på ”deras” konton.

Så även i Krim, där bankrusningen nu är i full gång och bankomaterna har slut på pengar. Det vill säga pengar i kontant form, den enda skuldfria form som finns, och som är väldigt eftertraktat så fort systemet inte fungerar smärtfritt.

Efters vad som hände i Cypern så kan man verkligen förstå Krimborna. För de som har kort minne så rekommenderas denna sammanfattning, som skrevs här för snart ett år sedan.

Bankrusning på Krim – Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio.

Fem banker stämda för manipulering | Nyheter | SvD

Som vanligt visar sig bloggare och östmedia vara långt före västmedia med information kring alla typer av felaktigheter inom finansmarknaderna.

Och när väl informationen kommer så gör den det i små, små notiser.

Nu är det guldpriset det handlar om, och det är verkligen ingen liten sak om detta visar sig stämma, då det är en av de viktigaste handelsvarorna i penningsystemet.(Detta förmodligen främst p.g.a guldets historiska betydelse i många penningsystem, samt eftersom guld faktiskt går att ta på, till skillnad från ettor och nollor i de privata bankernas datorer)

Nu är bankerna Bank of Nova Scotia, Barclays Bank, Deutsche Bank, HSBC och Société Générale stämda av en handlare vid namn Kevin Maher. Dessa banker tillhör de fem banker som sätter ”referenspriset” på guld vid det s.k London Gold Fix.

Fem banker stämda för manipulering | Nyheter | SvD.

Penningmängdsökningen på årsbasis, den viktigaste grafen

Tack vare bloggaren Dave1bs så visas nu nedanstående graf från St Louis FED, som Dave1bs hade med i ett av sina tidigare inlägg. Den är mycket intressant eftersom den visar ökningen av de ”pengar” som faktiskt används i ekonomin, dvs de skulder som skapas när någon får ett lån av en bank. Detta är verkligen ett intressant mått för att se hur världsekonomin fungerar i stort, det är också väldigt enkelt att se var tidigare högkonjunkturer varit och varför det så snabbt blev lågkonjunktur efteråt.

http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/fredgraph.png?&id=LOANS&scale=Left&range=Max&cosd=1947-01-01&coed=2014-01-01&line_color=%230000ff&link_values=false&line_style=Solid&mark_type=NONE&mw=4&lw=1&ost=-99999&oet=99999&mma=0&fml=a&fq=Monthly&fam=avg&fgst=lin&transformation=pc1&vintage_date=2014-02-28&revision_date=2014-02-28

Grafen visar alltså hur mycket lånetakten(penningskapandet) ökar eller minskar jämfört med året innan. Om man koncentrerar sig på exempelvis senaste finanskrisen så ser man tydligt att lånetakten ökade eller var stadigt hög 5-6 år innan kraschen kom. Precis innan och i samband med oron slutade helt lånen att öka, utan de minskade istället i väldigt rask takt. Då fanns helt plötsligt inte nog med ”pengar”(dvs nytagna skulder) i ekonomin för att kunna betala av gamla skulder plus ränta och det fanns då ingen som konsumerade saker eller köpte tillgångar i samma takt som innan. Detta innebar självklart att massor av människor fick sluta sina jobb, lämna hus och hem samt en massa andra tråkiga saker för enskilda personer. Vilket i sin tur innebar att de inte kunde ta nya lån för att köpa nya saker osv osv, och så var den onda spiralen igång.

Samma scenarion utspelade sig vid 70-talskrisen, 90-talskrisen och IT-boomen vid 00-talet. Lån skapades först i en rasande takt för olika typer av bubblor och investeringar, alltifrån företagsinvesteringar till hus och aktier. Därefter slutade lånen att öka och recessionen var ett faktum. En sak som är intressant är att det tydligt går att utläsa att kriserna kommer närmare varandra, att den senaste var djupast/sanbbast av alla, och att låneökningstakten inte riktigt har letat sig upp till lika höga nivåer som förr. Detta leder självklart till de scenarior man snart ser överallt i världen; högre beständig arbetslöshet, mindre nystartande av företag, banker som kollapsar, länder som gör bankrutt samt sämre levnadsstandard för flertalet människor. Det är helt enkelt svårt att hitta tillräckligt mycket nya ”pengar”(skulder skapade av banker) för att betala av de gamla, och därmed också svårare att investera i nya företag och jobb. Det är mer en form av att bevaka det man har. Kanske att det snart liknar det som utspelade sig i Sverige under 30-talet, då flera industriägare helt enkelt stängde ner fabriker eftersom priset på varan sjönk under tiden den förädlades(Stor deflation, dvs penningmängdsminskning).

Det är också tydligt i grafen att det just nu inte är särskilt hög låneökningstakt, utan är mer ett ”hanka-sig-fram” scenario för världens ekonomi. Om man ska tro historien är det alltså inte så troligt att en ny krasch kommer omgående, utan att det först ska ha varit en kortare period av massiv låneökning. Därefter kommer nästa krasch. Men var den börjar och vilken tillgång som först faller är naturligtvis ännu svårare att sia om.

Även nedanstående graf från samma källa kompletterar bilden av hur viktigt det är med ständig ökning av skulderna(exponentiell ökning, dvs en ökning som täcker gamla lån plus ränta, för alltid i all framtid) för att ekonomin inte ska stanna av. Denna graf visar sammanlagda mängden ”pengar”, dvs mängden skulder:

http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/fredgraph.png?&id=TOTLL&scale=Left&range=Max&cosd=1973-01-03&coed=2014-02-12&line_color=%230000ff&link_values=false&line_style=Solid&mark_type=NONE&mw=4&lw=1&ost=-99999&oet=99999&mma=0&fml=a&fq=Weekly%2C+Ending+Wednesday&fam=avg&fgst=lin&transformation=lin&vintage_date=2014-02-28&revision_date=2014-02-28

Här ser man också tydligt att problemen blev enormt stora när skuldökningen helt plötsligt inte var exponentiell längre, som skedde vid finanskrisen 07-08. Man ser också varför problemen inte försvinner lika lätt längre, detta eftersom skuldökningen därefter inte varit lika stor som den hade behövt vara.

Hälften känner inte till spargaranti | Näringsliv | SvD

Den här korta nyheten är inte mest intressant p.g.a sitt huvudbudskap, vilket dock i sig säger en hel del om hur lite de flesta bryr sig om hur penningsystemet fungerar.

Nästan hälften av alla invånare i Sverige vet inte om att det finns en insättningsgaranti på 100 000 Euro.

Men det som gör nyheten extra intressant är att det är Riksgälden som vill gå ut med mer information kring detta, då detta annars kan leda till mindre finansiell stabilitet(Mycket lustigt argument, om det är så farligt att ta ut sina pengar från banken, så är det väl redan ett tydligt tecken på att systemet i sig är instabilt), citat:

”Därmed finns en risk att många rusar till bankerna och tömmer sina konton vid en finansiell oro – en åtgärd som skulle förvärra den finansiella stabiliteten”

Varför går man ut med denna nyhet nu, och varför har Riksgälden ens beställt denna undersökning av SIFO, är man kanske extra rädd för att detta ska hända inom en snar framtid?

De avslutar också med detta viktiga beslut, som man kan läsa mer om här:

”Riksgälden kommer nu att arbeta vidare för att öka både kunskapen och kännedomen om insättningsgarantin.”

Så skönt att vi vet att de kommer jobba mer för att förklara att ett system i sig är så instabilt att alla skattebetalare i landet måste täcka upp för det vid en eventuell kris.

Hälften känner inte till spargaranti | Näringsliv | SvD.

Pengarna är den felande länken /Grus & Guld

JAK-bankens medlemstidning har kommit ut i dagarna. Den är som vanligt späckad med intressant läsning om dagens penningsystem på ett sätt som absolut INGEN annan bank i Sverige ens kommer i närheten av.

Den mest läsvärda artikeln i senaste numret är nog en av de bästa beskrivningarna av felet med dagens penningsystem som någonsin publicerats. Det är en insändare i tidningen(Gjord av en f.d JAK-anställd) som på två sidor går igenom grundproblemet:

När pengar skapas som skuld måste de återbetalas, med ränta, vilket innebär att mängden pengar hela tiden måste öka(inflation). Detta system leder till att hela ekonomin stannar av om inte penningmängden hela tiden ökas, dessutom exponentiellt. Det är inte längre människors behov, eller för den delen planetens gränser, som styr olika politiska/folkliga beslut, utan helt enkelt kravet på ständigt ökande penningmängd(mer skuldskapande) så att systemet inte faller ihop. Detta system ger den närmast heliga tillväxten sin ikonstatus, som är viktigare än allt annat.

JAK:s historia är här mycket intressant som ett tydligt tecken på att grundaren Kristian Engelbrecht Kristiansen var på rätt väg, när hans skrev följande år 1935, mitt under depressionen i Danmark:

”Vi närmar oss det tillstånd där man svälter ihjäl mitt i överflödet. Om vi istället har ett omsättningsmedel som alltid motsvarar den aktuella varumängden, så att all produktion kom till nytta, och om de som behöver varorna alltid kunde få tillgång till pengar skulle allt vara i sin ordning…Systemfelet ligger i att människor tvingas producera – inte till fördel för sig själva – utan till fördel för de människor och grupper för vilka penningutbytet, inte varuutbytet, är det viktiga.

Redan 1931 fanns alltså insikten att när pengar skapas och går ut i omsättning i form av lån med ränta, så blir pengar en mycket speciell vara:

– Den kostar nästan inget att framställa

– Men den är helt oumbärlig för ekonomin

– Detta innebär att ägare till banker får ett enormt ekonomiskt övertag, och att de mesta av tillgångarna alltid samlas där till slut.

På grund av detta gav JAK ut en egen valuta, där kontrollen skulle ligga hos folkgemenskapen, och att pengarna skulle ha täckning i naturtillgångar. De andelspengar som användes i JAK:s jordbruksgemenskaper grundandes i värdet som medlemmarna ägde och brukade.

Detta system blev snabbt populärt och det dröjde endast ett par år tills storbankerna i Danmark krävde ett stopp, och valutan förbjöds 1933.

Bara det faktum att det snabbt förbjöds berättar om rädslan för detta system bland såväl dåtidens som dagens elit inom penningsystemet.

Artikeln fortsätter sedan att beskriva dagens system, med digitala lån som skapas direkt på bankens dator, vilket på senare tid givit en explosion av penningmängden. Så länge penningmängden fortsätter öka i en aldrig sinande takt så att den täcker både återbetalningar plus ränta så fungerar systemet. Men så fort det inte finns tillräckligt med nya låntagare så fallerar systemet.

Då försöker centralbanker gå in och stötta systemet genom att skapa ytterligare pengar som bankerna kan få istället för de pengar de skulle fått av låntagare. Men om dessa pengar inte heller återinvesteras inom ”ny produktion”, så kvarstår problemet eftersom mängden ”gammal produktion” inte räcker till för att hjälpa det skuldbaserade systemet att klara sig för evigt. Det är alltså en tidsfråga kring hur länge man kan stötta upp systemet på artificiell väg genom att alltid rädda bankerna.

I slutet av artikeln nämns exempelvis The Chicago Plan som en lösning på problemet. Där tas helt enkelt rättigheten för bankerna att skapa pengar ur tomma intet helt bort, och man kan då förhoppningsvis ha en mer kontrollerad skapandeprocess av pengar som inte gynnar en enskild företagssektor.

Artikeln är på sidan 20-21.

Grus & Guld.

Manipuleringen av ädelmetallpriser värre än Liborskandalen

Tysklands president av regleringen för finansmarknaden, Bafin, säger nu det som många ”guldbaggar” talat länge om. Även marknaden för ädelmetaller är starkt manipulerad. Detta är naturligtvis mycket allvarligt, men det var länge sedan man blev förvånad över att ”konspirationsteorier” visade sig vara helt sanna när det gäller penningsystemet.

Det är nog troligare att olika finansmarknader är manipulerade än att de inte är det. Läs mer om LIBOR här.

Precious Metals Manipulation Worse Than Libor Scandal, German Regulator Says | Zero Hedge.